少子化的囚徒困境

少子化的囚徒困境
來源：中國時報 作者 : 游任濱 2008/09/17

新婚半年，這幾個月下來有幾則新聞常讓我們及所認識的新婚夫婦感到怵目驚心。一則是今年度大學聯考分發的缺額創下新高，今年的缺額人數，是去年的將近十倍；另一則是經建會推估，民國一百一十六年人口將負成長，屆時台灣平均每三點二個工作人口要養一個老人。
這顯示了少子化的問題正不斷地向我們襲來。我們不是政策和經濟的專家，但撇開國家以至於經濟發展的大旗，對于剛新婚且老大不小的我們，當下的問題仍然必須做出選擇和麵對：到底，要不要生小孩？

對我們大多數的上一代及祖父母輩而言，結婚、生子似乎是理所當然的事。但是當現代的我們把生小孩的問題當作一種經濟學上的「理性選擇」。

什麼叫理性選擇？簡單的來說這是一種經濟學對人的預設，它預設了在現代社會中的個人，都是自身最大利益的追求者，在面對不同的情境有不同的行爲可選擇時，人相信在理性上不同的選擇會産生不同的結果，而在主觀上對不同的選擇結果有不同的偏好排列。作爲一個理性的行動者，會趨向以最小代價取得最大收益的行動。如果最小的代價不能獲得最大的收益，那麼至少也要獲得次好的。

如果以少子化這件事來說；第一種情況：我們生小孩，大家都生小孩，那麽少子化的情况當然可以獲得解决，我們所有人的社會與經濟也不會受影響。第二種情況：如果我們不生小孩，大家也不生小孩，那麽當然就是少子化，雖然所有人的社會與經濟會受到影響，但那是未來而不是現在。第三種情況：我們生，大家都不生，少子化還是一樣，而且因爲我們生了，我們要比其他人付出更多的「代價」，而我們的下一代要承擔比我們這一代更多的社會與經濟壓力。

　　也就是說，在考量上述三種情况後，如果我們是一個經濟學上的理性人，配合現今社會的情境，實在沒有什麽理由讓我們選擇生小孩。因爲，生養一個小孩所要付出的「成本」心力，遠大于政府所提出的各樣經濟鼓勵措施（利益）；再加上其他諸如台灣社會安全、教育、公共設施等因素，我們更沒有把握其他人會生小孩。如果只有我們生而大家都不生，我們的利益還是小于成本；既然如此，不如我們和大家一樣都不生，這樣所獲得的利益，將會大于「現在」所要付出的成本。

　　筆者認爲，這就是在少子化問題上整體社會所遭遇的「囚徒困境」。而解决這樣的困境的方法，當然是要大家共同選擇都生小孩，而不是大家選擇都不生小孩。但是政府所研擬的各樣關於生育的經濟優惠固然可以降低「成本」，但卻遠不及在生兒育女這件事上個人一生所要承擔的「代價」與「風險」。

　　生兒育女所牽涉到的，不只是經濟的層面而已，也包含了政治與社會的問題。如何解决囚徒困境，讓每一個人都選擇生育，最重要的因素其實是在于「信任」的建立，因爲社會中的衆人彼此互信，所以我們相信如果我們選擇生小孩，大家也一樣會選擇生小孩。 而要建立「信任」，除了經濟環境的改善，更重要的其實還是整體社會環境的改善；像是教育、環境安全、社會福利，甚至於對於生育的公共論述的建立，都必須要做全盤的規劃。否則面對少子化，我們社會也就會一直陷在理性選擇的囚徒困境之中。

建立“腐败无从下手”的制度最关键

建立“腐败无从下手”的制度最关键
作者：洪巧俊 2009-3-11 (1094个字)

一些人大代表经常痛批政府官员用公款吃喝、公费旅游，总在抽象、空洞地谴责政府乱花钱建形象工程，审计部门每年也会刮一场揭批各部委乱花钱的风暴，为什么不在审议政府财政预算这个制度源头上就对乱花财政经费先行约束和预防性监审呢？政府乱建豪衙的钱，官员公款消费健康卡的钱，很可能就是人大代表自己在年初审查政府预算时稀里糊涂地批下去的，那些不道德、不合理、不正当的财政花销不全是预算外资金和小金库，其中很多也许都经过了人大审批的合法程序。这是曹林先生在评论《别一边骂吃喝一边让吃喝财政过关》说的一段话。(3月10日《中国青年报》)　　　　

把这段话原文引出来，是我想起前一天《南方日报》报道了广东省委办公厅、省政府办公厅发出通知,就党政机关厉行节约重申和提出了九条要求。这九条要求中就讲到了公款吃喝、公费旅游、新建办公楼等。令人关注的是要求中，有出国经费压20%、车辆费用降15%、公务接待费用削减10%等。　　　　

党政机关的办公经费是由财政支出的，如果要真正达到这些压缩经费的指标，就要在削减财政拨款上动真格，根据经费压缩核算出的数额，进行削减拨出，显然这笔经费就能节约下来。　

其实，每年的地方“两会”上，人大代表都要审议政府的预算，但匆匆的几天会议，能一项一项地审议吗？我看大都是走马观花，甚至连弄清楚也没有。如果要让代表弄清楚，至少要提前一个月把预算表发给人大代表，让他们有充足的时间去调查研究，分析核算，在召开“两会”时，代表们才能真正地审议好政府预算。曹林先生说，那些不道德、不合理、不正当的财政花销不全是预算外资金和小金库，其中很多也许都经过了人大审批的合法程序。这是大实话。　　　　

当然，有的单位就是财政削减拨出，如果不去监督核实是不是按照通知压缩了没有，公款吃喝、公费旅游就可能“涛声依旧”，原因是有些单位有预算外资金和小资库。尤其是有小金库的单位，就是没有压缩经费，甚至规定压缩的也超支了，一般也难以察觉，其隐蔽性很强。

新建豪衙，这个时候不可能会有，官员都学乖了，不会顶风作案，豪华办公楼建起来了，物证也立在世人面前，官员不会拿自己的政治生命开玩笑。但要说不公款吃喝、不公费旅游恐怕就很难说，有哪个官员会在报销单上填写到某某地方旅游，在招待发票上填写招待了某某亲友，那绝对是傻蛋一个，报销有的是招数，巧立名目的报销法多得很。　　　　

吃喝风、公款旅游屡禁不止，也不是没有监督，而是惩罚轻，甚至根本就没有处罚。国家审计部门不是每年都刮了一场揭批各部委乱花钱的风暴，可处罚的又有几个？　　　　

我们审阅一下腐败发生的过程，不难看出，那就是环境问题，是因为没有一个好的约束机制。换而言之，是不健全的体制诱发了腐败。浑水才好摸鱼，谁想把水澄清，就等于断了腐败者的财路。记得在联合国任职30年的杨天全先生说过，他说联合国30年无腐败，并不是这些官员都不想，而是制度约束了，无从下手。要遏制吃喝风、公款旅游，监督固然重要，但最重要的还是要建立完善让“腐败无从下手”制度。

别让公款健身成为官场“显规则”

别让公款健身成为官场“显规则”
作者：高福生 2009-3-10 (941个字）
最近，安徽省淮南市的部分副处级以上干部收到了一份意外的“礼物”——澳瑞特健身中心健身贵宾卡。每张卡的面值2580元，由淮南市下拨专项财政资金办理。淮南市体育局声称此举是为了让领导干部带头健身，而当地许多干部群众却认为领导是在带头搞特权。（3月8日《中国青年报》）　　　　

现实生活中，公款吃喝、公款按摩、公款旅游、公款追星、公车私用等“非典型腐败”，可说是无处不在，大家心知肚明，见怪不惊，早就成了官场“潜规则”。在运作方式上也是“偷偷摸摸”、“水里下尿”，不会恣意张扬。哪知道，近段时间竟有不少地方，打着“拉动内需”、“关心干部身体和生活”的旗号，将“潜规则”变为“显规则”，公然让这些见不得光的东东变成了白纸黑字的“政府规定”，上了“红头文件”。　　　　

据报道，就在淮南市如此这般在“公款消费”上大胆创新，动用专项财政资金，由组织部牵头、体育局经办，光明正大地为全市所有副处级以上干部谋“福利”之前，深圳亦曝“公费按摩”奇闻——市建设局“一不小心”，竟然将该市处、局级以上官员可以公费享受公款按摩、钓鱼、足疗、推拿等疗养项目的内部消息公布在网上，露出了领导干部们除了“三公消费”之外隐藏的诸多灰色待遇的“黑洞”，引来了网民的口诛笔伐。　　　　

笔者注意到，不论是淮南副处级以上干部人均2580元的“健身贵宾卡”，还是深圳局级干部4000元/人/年、处级干部2100元/人/年的“公款按摩”标准，这些引发非议、被老百姓痛斥为“准腐败”的消费行为，已不是官员的“自选动作”，而是在“组织”的“亲切关怀”下，成了少数人名正言顺、公开“享受”的权力快餐。这在当前金融危机仍未见底，保增长、保民生首当其冲、任重道远的大背景下，无疑是偏离了国家拉动内需的指导思想。　　　　

行政奢华有禁不止，“潜规则”变成“显规则”，暴露出来的不仅仅是一些领导干部存在特权思想，没有把把群众的呼声放在第一位、把群众的需要作为第一选择、把群众的利益作为第一考虑，更重要的是与长期以来一些地方公款开支成为“豆腐预算”、内部化、隐蔽化有关——在一些地方和单位，常常是预算归预算，支出归支出，长官意志比较严重，一般是主要领导怎么说，财政支出就怎么付。如此，群众即便想监督，也常常是有劲使不上。　　　　

在当前国情下，我们既要千方百计遏止“公款健身”之类的“潜规则”，更要从讲政治的高度，大兴厉行节约、为民办实事之风，强化各方监督，让“豆腐预算”变成“铁预算”，叫停这种有组织的“福利腐败”，莫让其成为官场“显规则”。窃以为，官员要“身强体健”，既无需花公家的钱，也无需掏自己的腰包——管好自己的“嘴”，莫用公款“喝坏党风喝坏胃”，吃出高血糖高血脂；用好自己的“腿”，少坐公车多步行，深入车间和地头，打几身泥滚，出几身黑汗——足矣！

民意和“官意”为何差距这么大

民意和“官意”为何差距这么大
作者：吴杭民 2009-3-10

据3月8日《南方都市报》报道，个税起征点调整问题是两会一大热点，多位代表委员都提出了将起征点调高到3000-5000元的议案提案，网民也颇为期待，期待两会上这些议案提案会得到充分讨论，两会后会有相关的跟进。但是，似乎继续讨论已经没有必要了。昨天，全国政协委员、财政部副部长廖晓军在接受采访时明确表示：“个税起征点暂时不会调整。”　　　　

“在全球进入减税周期的背景下”，提高个税起征点近期成为两会内外的热点话题之一，从媒体报道的情况来看，今年两会期间，不少代表委员的建言献策也集中在这一民生问题上：全国人大代表、联想集团董事局主席柳传志就说：“我今年第一个是希望政府更多让利于民，进一步调整个税起征点，比如最低能调到3000以上”；在陕全国政协委员李晓东提出，富民才是强国之路，建议个人所得税起征点直接提高至5000人民币。　　　

　除了起征点外，更有不少代表委员对个税的征收方式提出了新的建议，比如，全国人大代表吴菊建议，个人所得税的征收应改为以家庭为单位，同时要考虑家庭的基本生活支出。全国政协委员、国开行副行长刘克崮认为，家庭的基本生活支出部分不应该征税。　　　　

保民生是做好一切工作的出发点。提高个税起征点，无疑是近期的一大民生焦点，而在金融危机的笼罩下，减轻百姓负担，增加民众收入，对于刺激消费、拉动内需也是大有关联。原先很令人向往的是，在两会上，那么多代表委员直呼民意，或可推动问题的有效解决，但财政部副部长“暂不调”的武断“闷棍”，却令人无比郁闷、失望。难怪，全国政协委员、江苏省社会科学院院长宋林飞提出疑问：“你都定了，要我们来干吗？”他认为，这样的大事决定权不应该在一个部委，“代表委员们还没讨论，你表什么态？”　　　　

个税起征点和每一个公民都息息相关，央视2月16日发布的一项调查显示，逾七成的受访者认为应该提高个税起征点。而如今这个颇受代表委员质疑的结论式表态，显然令民意怅然。在公民社会扑面而来的今天，民生政策的回应、制定，为何令人们那么失望、费解？　　　　

民意和“官意”为何差距这么大？罔顾民意的“个税起征点暂时不会调整”，显然不是一个“用脚决策”的结果。作为政策的制定部门或主管部门，如果没有充分的调查研究，没有最大限度地倾听民声，一切结论式的表态和答复，都是不负责、不妥当的。不知道财政部副部长廖晓军表态之前，他本人及相关部门有没有去真实而零距离地体察民意、了解民情？也不知道有多少民众是支持“暂不调”的？事实上，在个税起征点这一问题上，民意的沸腾和部门的冷漠，已经形成极其鲜明的反差，既然民间呼声甚高，你这相关部门为何不主动开展大范围的民意调查、测评、集中民智解决民声问题？　　　　

正如政协委员质疑的那样，“这样的大事决定权不应该在一个部委”，在我看来，对于“个税起征点调整”这一关切民生的大问题，有关部门不妨通过举行听证会、论证会，主动邀请人大代表、政协委员、百姓等来“说三道四”，在认真、虚心倾听汹涌的民意后再作表态、定论，并以时不我待的紧迫感和责任心，解决这一民生焦点问题。

想賺大陸錢 可曾善待人家女兒？

想賺大陸錢 可曾善待人家女兒？
【聯合報╱記者陳東旭／專題報導】

2009.03.23 02:56 am


前言

兩岸婚姻已一、二十年，許多大陸配偶已成台灣新住民，他們的下一代變成新台灣之子，但「兩岸人民關係條例」遲未修正，部分歧視性的條文，讓廿九萬大陸配偶飽嘗挫折，當初她們懷著新婚的喜悅與家人的祝福踏上寶島，但才發現台灣是個不友善的地方。本報今起推出陸配專題系列，探討她們在台灣的生活遭遇。

大陸配偶的不平等待遇多如牛毛：初婚的大陸配偶來台不能工作；取得身分證的時間比外配多一倍（外配四年、陸配八年）；繼承不得逾兩百萬元；遇小錯動輒被遣返；申請定居限制嚴；面談像審犯人；收養陸籍年幼子女受限多；直系血親不能來台；台籍配偶過世得立即回大陸等等。

而整體瀰漫敵視陸配的周遭環境，更讓她們心寒！「出門被人介紹是大陸婆」、「你哪裡人？那邊很窮吧」、「上餐廳發現菜單裡有『大陸妹』」、「待在家吧！電視裡又經常被民代罵中國豬」、「選舉時更成眾失之的，她們沒有投票權，家庭氣氛卻因她們而弄僵」…。

現正熱播的電視連續劇「娘家」訴說好幾個家庭的故事，女主角麗芳即使受盡委屈，還能跑回娘家尋求慰藉。但那些遠離大山、遠離農村、城鎮，漂洋過海來台灣的陸配，她們無法像麗芳動輒就回「後頭厝」訴苦，為了避免遠方家人擔憂，更多的陸配只能選擇沉默

其實，陸配只是想擁有與外配同等的權益。馬總統競選時也承諾，大陸配偶權益應該與外籍配偶相同，不該有差別與歧視待遇。但馬總統就任快一年，這些歧視性法案仍未解除。換了黨執政，台灣依舊是個陌生的城市。

諷刺的是，現在台灣上下只想賺大陸人的錢，挹注台灣頹圮的經濟。可是，台灣社會有善待人家的女兒嗎？政策不公無形中增加大陸配偶的高離婚率。

許多陸配認為，台灣人天性善良，但也有人始終不能接納她們，而不合理的法令無形中助長這種歧視風氣，但台灣政府似乎不能體察整體局勢。兩岸婚姻交友走向自由平等，台灣卻還抱著夜郎自大的心態，不願用平等的法律去對待陸配。台灣有秀麗的風景、台灣民眾又樂於助人，理應也能接納外來的人事物。

【2009/03/23 聯合報】 @ http://udn.com/

陸客的想像

陸客的想像
中國時報 張景為 2009-03-17
　當大陸總理溫家寶以感性的口吻說出，他想到阿里山、日月潭看看，就算爬也要爬去台灣時，那一刻，與其視為統戰的老調，倒不如說，他更像許多嚮往到台灣旅遊的觀光客！
　不久前，由大陸國家旅遊局長率領的龐大踩線團，留下了在台灣各地浩浩蕩蕩遊街考察的壯觀場面；在大陸蘇浙魯各省紛紛喊出萬人遊台之際，號稱史上最大陸客團的安利萬人團，已在昨天分批陸續入境，預計將帶來數億的商機。走過兩岸烽火對峙的喧囂緊張，如今解放變成開放、血洗改為錢洗，迎來的是陸客大舉登台的新時代！
　風水輪流轉，想當年台灣人到大陸旅遊呼風喚雨，有錢就是大爺的場景，眼看著似乎就要主客易位，在台灣活生生上演！這的確需要新的適應、新的認知，不同於前一波陸配以較弱的社經地位進入台灣社會，如今的陸客登台，帶來的不僅是經濟收入面的供輸，還有許多生活面的衝擊與融合。還記得去年初總統大選時，民進黨對陸客登台所作「公園變公廁」的歧視廣告嗎？當時的扭曲與粗暴固不足取，但台灣社會如何以健康的心態迎接對岸越來越多的來客，而且是花錢的豪客，確實是需要相互調適、彼此成長的功課。
　陸客能夠大舉來台，除了因為大陸官方由上而下的鼓吹與政策開放，更多的是他們對台灣神祕的想像。所謂的想像有兩面，既是我們想像的陸客，更有陸客想像中的台灣。就像當初台灣人到大陸旅遊，總想要印證一下歷史地理課本中的長江、黃河、紫禁城，陸客遊台，一樣也是先認阿里山、日月潭；這當然是兩岸人民實體接觸必經的階段，但在陸客圓夢的皮相之後，跳脫政治所營造出的朦朧美，台灣的觀光競爭力是否還能展現更多的文化特色，持續經得起挑戰？
　去年我重遊阿里山，當地一位曾遍歷大陸名山的導遊對我說，論個別山景，阿里山不如黃山、五嶽，但講到峰峰相連、林相豐美，阿里山自有獨到之處。其實，阿里山適合深度旅遊，走馬看花加上軟硬體設施欠缺，甚至連阿里山的典故在當地都錯亂不查，才使阿里山飽受不平之譏，淪於「不去遺憾終生，去過終生遺憾」的冤屈。
　誰都看得出，把台灣觀光的資源、力道全部押在陸客上的風險性，但現階段，陸客登台的確刺激了台灣觀光的成長與進步。關鍵是，我們能否善用機勢，藉著陸客大舉登台檢視自己觀光競爭力的優缺點？確實認真建構整體的觀光政策與執行力？讓想像的美麗真正化為事實？

公务员发放房补的新闻太刺激民意

公务员发放房补的新闻太刺激民意

长城在线-燕赵都市报 作者：王石川 2009-2-6

过不了多久，上海部分公务员或将领到10余万元的住房补贴，这也是2001年以后，上海再次发放公务员住房补贴。文件规定，补贴金额为每平方米2800元。
　　　
当失业农民工为谋职而四处奔波之际，当一般职员为职场前景忧心忡忡之际，当北方遭受数十年大旱让上上下下焦虑之际，上海部分公务员将获住房补贴的消息扑面来，无疑是雷人的，让人有不寒而栗之感，这也从网友的抗议中可见一斑，有网友称，两个字：愤怒！还有人称，超级愤怒！也有人称，我已出离愤怒！　　　　

时令虽过立春，正是乍暖还寒的时节，公务员享受10多万房补为何让人觉得寒气逼人？不外乎两种原因，一是发的不是时候，一是根本就不该发。　
　　　
先说前者。受金融危机影响，全球经济一片萧瑟之气，在一些国家，一些领导人和企业高管率先自觉降薪，以身作则，以凝聚人心，激发民众共闯难关的信心和勇气。应该承认，金融海啸面前，每个群体都一定程度上受到影响，但这个时候，独独给公务员发房补，对那些抗压能力更脆弱的群体来说，将是一种多么残酷的折磨？　
　　　
再说后者。从报道中我们知道，上海的房贴发放范围主要集中在本地公务员以及相关直属事业单位人员，即使行政级别是科员，也有可能获得15万元以上的补贴，发放金额将达数亿元。试问，凭什么用纳税人的钱去滋润和肥沃一个群体？相比其他弱势群体，公务员这一群体旱涝保收，以其高福利、高薪酬以及五花八门的各种补贴早已为世人艳羡和愤恨，凭什么再做锦上添花的事情？　　　　

犹记得去年某地有消息称，省直机关事业单位“住房货币补贴按本人月工资总额18%的比例随工资一并发放”，消息传出后，舆论一片哗然，人们之所以强烈不满，是因为此举于法无据，透露出浓浓的权力自肥的信号。　　
　　
日前有消息称，华尔街的金融机构雇员在2008年仍然拿到了超过180亿美元的分红，美国总统奥巴马1月29日在获悉此事后当即宣称，华尔街的做法“不负责到了极点，令人感到耻辱”。如果说华尔街的做法缘于资本的贪婪，是资本分红的话，那么公务员发10万元房补，则纯属权力分红了，其可怕程度比资本分红更恶劣。因为一旦权力占有主导地位，自己给自己发房补只是权力分红的一种形式而已，近年来，类似自肥已是举不胜举。权力一旦变为自肥的工具，在权力这场盛宴里，他们还有什么不敢饕餮？　　　　

“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，这是古代有良知的士大夫的一种职业操守和道德自觉。今天，“先忧后乐”仿佛渐渐稀缺，在危机面前，公务员这一群体即便做不到“先忧后乐”，也总不要“先乐后忧”或者“先乐不忧”吧？否则，何以凝聚民心？一方面公务员利用手中权力渔利分肥，另一方面一些弱势群体节衣缩食，甚至处于举步维艰的境地，这种强烈的不对称，不是刺激民意，撕裂本已脆弱的阶层关系吗？　　　　

公务员发10万元房补，这是一场撕裂民意的冒险之举，一旦过度刺激民意，终将带来危险的结果。它是不合时宜的，也违背了权力为公的本质。公务员发10万元房补，将何去何从，是否一些地方仍有类似自肥行动，我们拭目以待。